Natural Rights theory was advocated by / प्राकृतिक अधिकार सिद्धांत की वकालत की थी

Natural Rights theory was advocated by / प्राकृतिक अधिकार सिद्धांत की वकालत की थी

 

(1) Hobbes / हॉब्स
(2) Locke / लोके
(3) Hegel / हेगेल
(4) Rousseau / रूसो

(SSC Combined Matric Level (PRE) Exam. 05.05.2002)

Answer / उत्तर :-

(2) Locke / लोके

Explanation / व्याख्या :-

प्राकृतिक अधिकारों के अस्तित्व पर अलग-अलग व्यक्तियों ने अलग-अलग आधारों पर जोर दिया है। विभिन्न दार्शनिकों और राजनेताओं ने प्राकृतिक अधिकारों के बारे में अलग-अलग सूचियाँ तैयार की हैं; लगभग सभी में दो सर्वोच्च प्राथमिकताओं के रूप में जीवन और स्वतंत्रता का अधिकार शामिल है। जॉन लॉक ने प्राथमिक के रूप में “जीवन, स्वतंत्रता और संपत्ति” पर जोर दिया। अपने द सोशल कॉन्ट्रैक्ट में रूसो ने एक प्रकार की स्वतंत्रता (प्राकृतिक स्वतंत्रता) के दूसरे प्रकार (नागरिक स्वतंत्रता) के आदान-प्रदान के विचार को सामने रखा।

लोके ने लिखा है कि सभी व्यक्ति इस अर्थ में समान हैं कि वे कुछ “अक्षम्य” प्राकृतिक अधिकारों के साथ पैदा हुए हैं। अर्थात अधिकार जो ईश्वर प्रदत्त हैं और जिन्हें कभी लिया या दिया भी नहीं जा सकता। इन मौलिक प्राकृतिक अधिकारों में, लॉक ने कहा, “जीवन, स्वतंत्रता और संपत्ति” हैं।

लॉक का मानना ​​​​था कि प्रकृति का सबसे बुनियादी मानव कानून मानव जाति का संरक्षण है। उस उद्देश्य की पूर्ति के लिए, उन्होंने तर्क दिया, व्यक्तियों को अपने स्वयं के जीवन की रक्षा करने का अधिकार और कर्तव्य दोनों है। हालांकि, हत्यारे अपने जीवन के अधिकार को खो देते हैं क्योंकि वे तर्क के कानून के बाहर कार्य करते हैं।

लॉक ने यह भी तर्क दिया कि जब तक वे दूसरों की स्वतंत्रता में हस्तक्षेप नहीं करते हैं, तब तक व्यक्तियों को अपने स्वयं के जीवन का संचालन करने के बारे में चुनाव करने के लिए स्वतंत्र होना चाहिए। इसलिए लॉक का मानना ​​था कि स्वतंत्रता दूरगामी होनी चाहिए।

“संपत्ति” से, लोके का अर्थ भूमि और माल से अधिक था जिसे कुछ परिस्थितियों में सरकार द्वारा बेचा, दिया या जब्त किया जा सकता था। संपत्ति को स्वयं के स्वामित्व के रूप में भी संदर्भित किया जाता है, जिसमें व्यक्तिगत कल्याण का अधिकार शामिल है। हालांकि, जेफरसन ने “खुशी की खोज” वाक्यांश को प्रतिस्थापित किया, जिसका उपयोग लोके और अन्य लोगों ने अवसर की स्वतंत्रता के साथ-साथ जरूरतमंद लोगों की मदद करने के कर्तव्य का वर्णन करने के लिए किया था।

लोके ने लिखा, सरकार का उद्देश्य लोगों के ईश्वर प्रदत्त अहस्तांतरणीय प्राकृतिक अधिकारों को सुरक्षित और संरक्षित करना है। अपने हिस्से के लिए, लोगों को अपने शासकों के कानूनों का पालन करना चाहिए। इस प्रकार, शासकों और शासितों के बीच एक प्रकार का अनुबंध मौजूद है। लेकिन, लोके ने निष्कर्ष निकाला, यदि कोई सरकार अपने लोगों को एक विस्तारित अवधि में “अपमान की एक लंबी ट्रेन” के साथ सताती है, तो लोगों को उस सरकार का विरोध करने, उसे बदलने या समाप्त करने और एक नई राजनीतिक व्यवस्था बनाने का अधिकार है।

जेफरसन ने क्रांति का कारण प्रदान करने के लिए जॉन लॉक के प्राकृतिक अधिकारों के सिद्धांत को अपनाया। इसके बाद उन्होंने सबूत पेश किया कि उपनिवेशवादियों पर किंग जॉर्ज के अत्याचार को समाप्त करने के लिए 1776 में क्रांति आवश्यक थी।

“सभी लोग समान बनाए जाते है”
1776 के बाद से, स्वतंत्रता की घोषणा में किसी भी शब्द पर जेफरसन के वाक्यांश, “सभी पुरुषों को समान बनाया गया है” से अधिक ध्यान आकर्षित नहीं किया गया है। लेकिन जेफरसन और घोषणा के अन्य हस्ताक्षरकर्ता इस बात पर कैसे विश्वास कर सकते थे जब उपनिवेशों में दासता मौजूद थी? कुछ दास मालिकों का तर्क था कि दास सभ्य होने पर ही समान और प्राकृतिक अधिकारों के योग्य बनेंगे। गुलामों के जीवन भर के मालिक जेफरसन के लिए, यह एक बहुत अधिक जटिल मुद्दा था।

कम उम्र में, जेफरसन ने निष्कर्ष निकाला कि गुलामी गलत थी। अपने श्रेय के लिए, उन्होंने स्वतंत्रता की घोषणा में दासता, या कम से कम दास व्यापार की निंदा करने का प्रयास किया। कुछ विद्वानों का मानना ​​है कि जेफरसन स्कॉटिश दार्शनिक, फ्रांसिस हचसन से सहमत थे, कि सभी पुरुष नैतिक रूप से एक दूसरे के बराबर पैदा होते हैं और “प्रकृति किसी को स्वामी नहीं बनाती, कोई गुलाम नहीं।” लेकिन, यह कैसे समझाता है कि जेफरसन ने अपने जीवन भर अपने अधिकांश दासों को रखा?

ऐसा प्रतीत होता है कि जब जेफरसन ने सिद्धांत रूप में दासता का विरोध किया, तो उन्होंने इसे स्थापित होने के बाद इसे समाप्त करने का कोई स्पष्ट तरीका नहीं देखा। यदि दासों को एक ही बार में मुक्त कर दिया गया, तो जेफरसन को डर था कि सफेद पूर्वाग्रह और काली कड़वाहट के परिणामस्वरूप गोरों की जीत होगी। वह इस बात से चिढ़ते थे कि यदि दासों को व्यक्तिगत रूप से मुक्त कर दिया गया तो उनके पास जाने के लिए कहीं नहीं होगा और अपने दम पर जीवित रहने का कोई साधन नहीं होगा। बेशक, अधिकांश अन्य दक्षिणी बागान मालिकों के साथ जेफरसन भी आर्थिक रूप से दास श्रम पर निर्भर थे।

सबसे अच्छा जेफरसन गुलाम बच्चों को उनके माता-पिता से लेने और उन्हें शिक्षित करने और सार्वजनिक खर्च पर एक व्यापार सिखाने के लिए स्कूलों में रखने की योजना के साथ आ सकता था। वयस्क होने पर, उन्हें कहीं एक कॉलोनी में ले जाया जाएगा और “स्वतंत्र और स्वतंत्र लोगों” के रूप में एक नया जीवन शुरू करने के लिए उपकरण और काम करने वाले जानवर दिए जाएंगे।

जेफरसन की काल्पनिक योजना से कभी कुछ नहीं हुआ। नए संयुक्त राज्य अमेरिका में दासता गृहयुद्ध के अंत तक और 89 वर्षों तक चलेगी। लेकिन फिर भी, स्वतंत्रता की घोषणा में वादा किया गया समानता न केवल अफ्रीकी अमेरिकियों को बल्कि अन्य अल्पसंख्यकों और महिलाओं को भी वंचित कर दिया गया था। आज भी, अमेरिकी अभी भी निश्चित नहीं हैं कि सकारात्मक कार्रवाई, यौन भेदभाव और समलैंगिक अधिकारों जैसे क्षेत्रों में समानता का क्या अर्थ है।

स्वतंत्रता की घोषणा का कोई कानूनी अधिकार नहीं है। यह संविधान और अधिकारों के विधेयक की तरह संयुक्त राज्य अमेरिका के मूल कानून का हिस्सा नहीं है। लेकिन इसके शब्द संयुक्त राज्य अमेरिका के आदर्शों के रूप में प्रतिध्वनित हुए हैं। उन्नीसवीं सदी में उन्मूलनवादियों ने अमेरिकियों से समानता के आदर्श पर खरा उतरने और दासता को खत्म करने के लिए कहा। 20वीं सदी के नागरिक अधिकार आंदोलन ने घोषणा में की गई प्रतिबद्धता का सम्मान करने के लिए अमेरिका पर दबाव डाला। दस्तावेज़ आज भी हमसे अमेरिकियों के अधिकारों के बारे में बात करता है, जैसा कि उसने 1776 में किया था।

The existence of natural rights has been asserted by different individuals on different premises. Different philosophers and statesmen have designed different lists of what they believe to be natural rights; almost all include the right to life and liberty as the two highest priorities. John Locke emphasized “life, liberty and property” as primary. In his The Social Contract, Rousseau put forward the idea of an exchange of one type of freedom (natural freedom) for another type (civil freedom).

Locke wrote that all individuals are equal in the sense that they are born with certain “inalienable” natural rights. That is, rights that are God-given and can never be taken or even given away. Among these fundamental natural rights, Locke said, are “life, liberty, and property.”

Locke believed that the most basic human law of nature is the preservation of mankind. To serve that purpose, he reasoned, individuals have both a right and a duty to preserve their own lives. Murderers, however, forfeit their right to life since they act outside the law of reason.

Locke also argued that individuals should be free to make choices about how to conduct their own lives as long as they do not interfere with the liberty of others. Locke therefore believed liberty should be far-reaching.

By “property,” Locke meant more than land and goods that could be sold, given away, or even confiscated by the government under certain circumstances. Property also referred to ownership of one’s self, which included a right to personal well being. Jefferson, however, substituted the phrase, “pursuit of happiness,” which Locke and others had used to describe freedom of opportunity as well as the duty to help those in want.

The purpose of government, Locke wrote, is to secure and protect the God-given inalienable natural rights of the people. For their part, the people must obey the laws of their rulers. Thus, a sort of contract exists between the rulers and the ruled. But, Locke concluded, if a government persecutes its people with “a long train of abuses” over an extended period, the people have the right to resist that government, alter or abolish it, and create a new political system.

Jefferson adopted John Locke’s theory of natural rights to provide a reason for revolution. He then went on to offer proof that revolution was necessary in 1776 to end King George’s tyranny over the colonists.

“All Men Are Created Equal”
Since 1776, no words in the Declaration of Independence have received more attention than Jefferson’s phrase, “All men are created equal.” But how could Jefferson and the other signers of the declaration believe this when slavery existed in the colonies? Some slave owners argued that slaves would become equal and worthy of natural rights only when they became civilized. For Jefferson, a life-long owner of slaves, this was a much more complex issue.

At an early age, Jefferson concluded that slavery was wrong. To his credit, he attempted to denounce slavery, or at least the slave trade, in the Declaration of Independence. Some scholars believe that Jefferson agreed with the Scottish philosopher, Francis Hutcheson, that all men are born morally equal to one another and that “Nature makes none masters, none slaves.” But, how does this explain that Jefferson kept most of his slaves throughout his lifetime?

It appears that while Jefferson opposed slavery in principle, he saw no obvious way to end it once it became established. If the slaves were freed all at once, Jefferson feared that white prejudice and black bitterness would result in a war of extermination that the whites would win. He fretted that if slaves were individually emancipated they would have nowhere to go and no means to survive on their own. Of course, Jefferson along with most other Southern plantation owners were also economically dependent on slave labor.

The best Jefferson could come up with was a plan to take slave children from their parents and put them in schools to be educated and taught a trade at public expense. Upon becoming adults, they would be transported to a colony somewhere and given tools and work animals to start a new life as a “free and independent people.”

Nothing ever came of Jefferson’s fanciful plan. Slavery in the new United States of America would last another 89 years until the end of the Civil War. But even then, the equality promised in the Declaration of Independence was denied not only to African Americans, but also to other minorities and women. Even today, Americans are still not certain what equality means in such areas as affirmative action, sex discrimination, and gay rights.

The Declaration of Independence has no legal authority. It is not part of the basic law of the United States like the Constitution and the Bill of Rights. But its words have resonated as the ideals of the United States. Abolitionists in the 19th century asked Americans to live up to the ideal of equality and eliminate slavery. The civil rights movement of the 20th century pressured America to honor the commitment made in the declaration. The document still speaks to us today about the rights of Americans, as it did in 1776.